Форум » Ваффен СС » Дивизия SS-Totenkopf » Ответить

Дивизия SS-Totenkopf

Anton: Приобрел книгу Константина Залесского "Командиры элитных частей CC". Прочитав о дивизии " Мертвая голова", немного не допонял некоторые моменты. Вообщем там рассказывается, что формировалась она из охраны концлагерей, соответственно участвуя в боевых действиях она меняла кадры солдат и офицеров, тобишь одни воюют, другие охраняют концлагеря(типа отдых такой что ли?) потом наоборот. Да а доктор Йозеф Менгеле их лечил, потому как был у них военным врачом. Насколько я знаю из прочитанного материала в общем по "Мертвой голове", все было далеко не так. Действительно в начале своего боевого пути, а именно в Польше она участвовала в оккупации страны, в месте с частями СД, и здорово там "отличились". Во Франции уже воевала, но несла большие потери, оно и понятно, боевого опыта небыло.Но начиная с Восточной кампании, дивизия прям таки преобразилась, участвуя постоянно на направлениях главных ударов, как в обороне, так и в наступлении.Соответственно неся большие потери,тем неимение стала грозной силой. Ну а Демьянский котел вообще был песней.И вот возникает вопрос как мог происходить обмен солдатами, когда нехватка живой силы была постоянна?А профессионализм у солдат(артиллеристов,водителей,саперов и т. д.) которые занимаются охраной концлагерей и только малой частью обучаются(если вообще обучаются, когда критические моменты на фронте) мало вероятен. Затем Констанит Залесский пишет о "Политической образованности" и фанатизме, но забывает о том что только в рядах " Мертвой головы" христиан было меньше-31%. И не все в войсках СС верили в эту чушь о расовом превосходстве. Ну а по поводу Теодора Эйке, написано интересно и на мой взгляд верно. Единственно опять таки есть небольшие неясности, в плане наказаний в концлагерях, которые он изобрел.Но это уже другая тема. Если у кого есть какие вопросы, или что рассказать, давайте обсудим.

Ответов - 26

HANJIN : а что там про наказания в концлагерях?

Anton: HANJIN а что там про наказания в концлагерях? Теодор Эйке( после успешного лечения в психиатрической больнице )был назначен комендантом концлагеря Дахау. До него там творился бардак, тобишь неуправляемая охрана, не систематизированный террор над заключенными. Плюс утечка информации в ближайшей пивной об этом. Ну а с приходом Эйке, террор стал систематизированным, охрана была полностью обновлена, утечка информации о том что происходит в концлагере перестала существовать. Так вот что касаемо наказаний, Залеский пишет: за малейший проступок заключенного помещали в карцер, или же получал телесные наказания в виде 25 ударов плетью. По поводу плетей, это заслуга Эйке он так же придумал правила наказаний. И дальше идет описание 11 и 12 статьи, за что надо наказывать через расстрел или повешение, а именно за саботаж и агитацию, слоняться без дела, организация группировок, распространение россказней о зверствах и т. д. Следующая статья, расстрел на месте либо повешение потом. За нападение на охранника или офицера СС, за неповиновение или отказ работать по наряду;- каждый кто кричит, говорит громким голосом, подстрекает, выступает с речами во время движения в строю или во время работы. Сразу хочется задать вопрос, а за что тогда били плетью 25 раз и наказывали карцером? Если за любую ошибку убивали. В общем вот это я и недопонял в его книге. Да он, кстати, забыл упомянуть, в своей книге, что в концлагере Дахау Эйке на доске для информации, вывешивал газету “Штурмовик”. В этой газете часто печатали статьи антисемитского толка. Делал он это для большей разобщенности между заключенными. Так же, Константин Залесский рассказывает, о том как Теодор Эйке стал инспектором концлагерей, но ничего не говорит, сколько он в этой должности пробыл времени. Потому как не мог он одновременно быть в гуще событий на фронте, а затем инспектировать концлагеря. Слишком уж это много, для неуравновешенного психически, и недалекого умом человека. Вообще много противоречий пишется про него: c одной стороны, он не жалел солдат, для достижения цели. С другой проявлял к ним заботу, да такую, что солдаты его дивизии называли его “Папой”.Терпел голод, холод вместе с солдатами в окопах, хотя возможность отдельно питаться и спать у него была. Выбивал для них, новую экипировку, оружие, когда для других частей это было невозможно. Находясь на передовой и потеряв около 80% своей дивизии, Теодор Эйке каждый раз запрашивал возможность отвода ‘ Мертвой головы” . На что получал отрицательный ответ, в итоге это приводило его к приступу ярости, и он поносил всю нацистскую верхушку, обвиняя их во всех неудачах.

HANJIN : а какого года книжка не подскажешь?

redline: Эта книга есть у меня на сайте, она вышла совсем недавно. К. Залесский. Командиры элитных частей СС

Anton: Да вот еще что, очень часто приводят такой рассказ (может байка). Один солдат из дивизии “Мертвая голова”, решил просить Теодора Эйке о переводе его назад, в охрану концлагеря, жалуясь на тяготы армейской службы на фронте. На что сразу получил добро, только в качестве заключенного этого концлагеря. Спрашивается, если он служил поочередно то, какого ляда он просил о переводе командира дивизии, зная наверняка его характер? И, что потом он своей очередью поедет в свой любимый концлагерь, охранником. Пауль Хауссер в своей книге ”Войска СС в бою”, тоже очень много уделил истории формировании и обучении этой дивизии ( обучало ее кстати армейское подразделение ). Хауссер , тоже пишет про очередность охраны концлагеря дивизией “Мертвая голова” но, перед началом войны. Соответственно поочередностью являлась, обучение полков военному делу, другая часть в это время занималась охраной концлагерей. Упомянув еще, что при мобилизации, дивизия должна была отойти от охраны лагерей.

Anton: Нашел в книге еще один казус . Константин Залесский пишет, что Теодор Эйке получив ранение в ногу не в бою, тем неимение получил серебряный знак “За ранение”. Так вот он мог получить этот знак не только в бою и прифронтовой полосе, но и на оккупированной территории. Главное что он получил увечье от вражеского оружия(русская мина), тобишь пролил кровь за Германию . Уже это автоматом вело к награждению, этой наградой. Кстати для справки, после 1943 года этим знаком награждались полиция и гражданское население, в случае бомбардировки и т. п. У меня всё руки не доходят прочитать эту книгу “от корки до корки”, но я уже заметил массу мелочей, которые автор, по-видимому, не знает. Кстати в книге Командиры Лейбштандарта он передает дословный текст письма Пайпера Паулю Хауссеру. Так вот в книге Пауля Хаусера это же письмо написано немного в другом ключе, хотя смысл тот же и концовка похожа, но все-таки оно другое. Возможно, так в свое время перевели, и пошло поехало. Но мне интересно, откуда тогда взял Залеский текст этого письма, утверждая, что он так и остался убежденным нацистом и последователем этой идеологии . Не знаю, с одной стороны книги его интересны, а с другой видны косяки в виде разных мелочей. И это, кстати, не предел, посмотрел его книгу (название точно не помню) “История Железного креста” так там отдельная тема, по поводу самой награды очень мало и опять же неверное изложение названий. В общем судите сами, если есть вопросы с удовольствием отвечу.

redline: А расскажи более подробно про книгу о железном кресте?

Anton: Более подробно не смогу, потому что как только увидел несоответствие названия содержанию, в плане награды отложил ее в сторону. Там, в общем и целом рассказывается о кавалерах ( я так понял рыцарских крестов, потому как если брать все классы креста это будет смешно) этой награды и немного об истории награды. От названия я ждал другого. А именно изготовление награды, клейма, разность крестов вследствие изготовления другими фирмами и в разное время. А так же магнитная и не магнитная сердцевина крестов, шитые кресты, разновидность застежек, на крестах (булавочного типа и на винтах). Больше истории, (у Курылева и Акунова более интересно написано)и т. д. Книга кстати напоминает по формату Залесские справочники по Вермахту, Кригсмарине, Люфтваффе и по моему СС. В общем и целом повторюсь, не смотря на все это, книги Константина Залесского не престал уважать, потому как есть масса интересных фактов в его книгах (другое дело насколько они верны и достоверны )

Anton: Кстати есть неплохая книга Гюнтера Фрашка " C Мечами и бриллиантами Кавалеры высшаей германской награды за храбрость".

redline: Чем она неплохая?

Anton: Много интересных фотографий, так же интересные биографии, к примеру Фердинанда Шёрнера, Рамке, Зеппа Дитриха, Вольфганга Люта. В общем название соответствует содержимому.

Schulz: в дивизии Мертвая голова не служили надзиратели и охрана из концлагерей!ВОт что было пред вступлением в дивизию-обучение:каждый месяц делился на 3 недели потготовки и 1 неделю охранной службы в концлагере.Поэтому считают что в дивизии служили охр. из концлагерей.Часть потготовки солдат проходила там,укрепляла дух и ненависть к готовящейся войне с большевизмом.

Anton: А разве с этим кто то спорит?

Saratoga: Anton пишет: А разве с этим кто то спорит? В том то и дело что да. В кайкой-то бестолковой книжонке по истории "Мертвой головы" (большой формат, русский автор, не помню кто) в приложении даны коменданты и служащие концлагерей, наверное по принципу: раз служили в организации "Мертвая голова" - добро пожаловать в дивизию. И это - не впервый раз! Я уже устал всем доказывать.

Saratoga: Информация к размышлению. В концлагерях охранников эсэсовцев служило только 1700 человек. (Источник: Алексеев Н.С. Злодеяния и возмездие. М.: Юридическая литература, 1986. - с.528). А теперь вспомните о средней численности личного состава дивизии "Мертвая голова". Еще какие вопросы?

Anton: Я имел в виду на этом посте . А так в принципе клише "Мертвая голова" как и СС у многих вызывает стандартный рефлекс. Насколько я помню численный состав дивизии на начальном этапе, составлял 18754. Но основная фишка в том, что потери она несла огромные 80%. И, пополняя свою дивизию, еще отдавать ценных солдат на охрану лагерей, была бы не позволительная роскошь. Ну а если брать раненых солдат которые на выздоровлении служили в лагерях, то там могли служить с таким же успехом и другие чины других дивизий и других войск.

Anton: Вот кстати говоря, данная здесь дискуссия, показывает, Пауль Хаусер пишет по "Мертвой голове" одну информацию, Константин Залесский другую информацию. И как это объяснить? А потом выходит книга "Чёрная гвардия Гитлера. Ваффен-СС в бою" Залесский - Хауссер. Каждый ведет свою историю получается. Это как если бы вышла книга "Воспоминания Размышления Жуков Г. К. - "Тень победы"Суворов(Резун). Хотя такая книга вряд ли бы добралась до прилавков, зарубили бы на корню.

redline: Получается, что Константин Залесский какой-то неоднозначный писатель...

Марних: Я вот думаю иногда, а он сам верит в то, что пишет?

Anton: По телевизору его представляют как специалиста по Третьему рейху, помоему ему этого достаточно. Ведь его спецализацию никто проверять не будет, пока он не будет трогать свою историю.

Ponomarenko: Хм, подскажите друго отечественного специалиста по истории Третьего Рейха.

Anton: Роман на мой взгляд, это слишком широкое понятие.В Третьем рейхе была же не только армия и ее командиры. А так если брать по войскам СС то более корректно и без своих домыслов пишет Константин Семенов.Да согласен больше походит на справочник но, тем неимение .Вторая его книга по СА тоже достойна внимания. В данное время по тематике ваффен-СС пишут; Вольфганг Акунов, Константин Семенов, Константин Залесский ну вот Борис Соколов написал книжку на тему СС и РККА. Вот и ты Роман вносишь свой вклад в этом не простом деле, за что почет и уважение тебе !

Ponomarenko: Спасибо на добром слове Anton пишет: Борис Соколов написал книжку на тему СС и РККА Прочитал из нее две главы. Волосы встали дыбом.

Anton: А что там, расскажи? Я по правде сказать, не читал, даже толком не смотрел.

Ponomarenko: Я изучил главы о Харькове 1943 и о деблокаде 1-й танковой армии 2-м ТК СС в апреле 1944 года. Весь материал - безжалостное постраничное цитирование мемуаров и других общедоступных книг, например, по 2-му ТК СС - Жуков, Москаленко, Хауссер. Ничего нового вообще. Про 2-й ТК СС - всего несколко строчек, и те из Хауссера, как с кавычками так и нет.

Anton: Понятно, он в общем то больше по разгельдяйству в РККА пишет, то что написал по СС удивился.Хотя опять же у него просто идет наверняка там сравнение кто как воевал.



полная версия страницы