Форум » Йохен Пайпер » Фото Пайпера » Ответить
Фото Пайпера
Saratoga: Есть интересная фотография Пайпера, я ее раньше нигде не видел. __________________________________________ http://i045.radikal.ru/0710/7e/48abc9fd07ae.jpg __________________________________________ Снимок из книги G. Wiliamson. "Die Waffen SS. Eine Handbook". Качество его оставляет желать лучшего, возможно фото любительское.
snarka: Насчет той цветной фотки не знаю. У меня однозначного узнавания нет, но вы же видите - утратила уже контакт с объектом... ща схожу еще посмотрю... А вообще, я думаю всё просто: если б там был Пайпер, эта фота давно бы уже приобщилась к делу. Фотка очень известная, много где висвит. Вообще цветных фоток такого высокого начальства мало, они все наперечет - тем более такая красивая, яркая, с естественными цветами. Инга Лей крайне редко попадала в кадр вообще, это еще одна причина такой известности фотки. Если б там был Пайпер (не последний человек в "наци-фэндоме" : )) - уже знали бы...
Клаус Штауффенберг: redline пишет: А почему этот Пайпер стоит на танке? А потому что с танка лучше видно!))))))))
snarka: Это не Снарка пишет, а Редлайн : ) Мне нравится, с какой богатой интонацией он написал "этот Пайпер" : )
Клаус Штауффенберг: 2 snarka Спасибо!)))
Клаус Штауффенберг: snarka пишет: ) Мне нравится, с какой богатой интонацией он написал "этот Пайпер" : ) "Этот", видимо, было употреблено исходя из моего умения "находить" Пайпера в каждом смазливом эсесовце)))) И у меня глючит что-то, неправильно авторы цитат выставляются...
snarka: Хехе : ) А вас я поздравляю с новой находкой! Такое случается редко!
Клаус Штауффенберг: Спасибо, дружище)))))))
redline: Снарка, нет ли такой фотки у Агте?
snarka: Вопрос ребром. Я пока не в состоянии на него ответить, ты же помнишь какая это Книга. Найти там такую фотку - серьезный труд... Выберу время - пороюсь. Но мне кажется сомнений быть не должно: действительно, раз он подписался, значит он там и есть. Как минимум, эту фотку можно в галерею за одну подпись. Правда неизвестно в какой ее раздел... где и когда дело происходит...
snarka: А по машинке ничего нельзя сказать? Что это за панцер такой? Не танк, ствол маленький. StuG какой-нибудь наверное?
Клаус Штауффенберг: О! Я вижу перед собой человека, прочитавшего Агте! Безуспешно пытаюсь ее найти (бесплатно, ибо денег жаль). Это что, кирпич, вроде "Истории КПСС"?
snarka: В общем, скажу вам дорогие камераден, честно. Я бы предпочла не пытаться сейчас прочесать Книгу на предмет этой фоты, это несколько часов займет (если не дней). Вот если Редлайн зальет таки сканы, тогда можно очень быстро просмотреть. А пока можно задать вопросец на Райберте и Аксисе : )
redline: Не забывай, что сканы ТОЛЬКО ТЕКСТА. :) Причём тут фото?
Клаус Штауффенберг: Так сканы все-таки существуют? Хм...
redline: А машинка похожа на какой-нить панцер 2 или панцер 3. Мне кажется, по времени это типа Курска.
snarka: О! Я вижу перед собой человека, прочитавшего Агте! Безуспешно пытаюсь ее найти (бесплатно, ибо денег жаль). Это что, кирпич, вроде "Истории КПСС"? Вы видите перед собой еще более редкого человека: человека, у которого Есть Свой Агте! : ) Благодаря уважаемому Карлу Густаву. А насчет прочитала, ну не целиком. Где-то на первой четверти сдохла, и потом читала выборочно: про Россию, про смерть, еще некоторые куски. Там на самом деле идет крайне подробная фронтовая хроника для всего ихного полка, какой сержант (и чуть ли не солдат) что делал, в какой батальон его перевели в мае, а в какой в июне... То есть похоже на какой-то "судовой журнал" что ли, а не на читабельный текст. И в это вклиниваются совершенно замечательные рассказки о приключениях : )) в общем, необычное чтение. Насчет "истории КПСС" - это слабо сказно. Это Книга Книг, блин : )). Килограм 10, реально говорю. Огромная в длину, ширину и толщину, да еще и напечатана на толстенной мелованой бумаге. Я не понимаю, чем люди руководсвтуются, издавая такие книги? Видимо тем, что их не будут читать, а будут держать на почетной полке и показывать гостям. Как семейный альбом. Вторая проблема при чтении - уже не в содержании, а в форме, уютненько на диванчике с этим не устроишься. В общем, Панцеркнига : ))
snarka: Да, еще тонкий момент. Книга на английском. Но этот английский есть перевод с немецкого, сделанный НЕМЦЕМ. Понимаете, да? То есть фразы построены прям скажем не всегда тривиальным образом. Я свободно читаю английский текст, написаный скажем американцами: всё просто, прозрачно. Но это не тот случай : ). Сразу закрывая вопрос о русском: не думаю, что ее переведут когда-нибудь. Во-первых, колоссальный труд. Во-вторых, по содержанию... Агте не считает нужным расшаркиваться ни перед кем на предмет того, что его герои - о ужас! - эсэсовцы. При упоминаниях (многочисленных) о Гиммлере, его не пробивают судороги от того, какой это жуткий монстр. Никакой идеологии Агте впрямую не выражает, но очевидно... в общем, все очевидно. Хотя конечно это не препятствие: Хауссера же "переводят" так что получаются антифашистские тексты. И ничего, не икается.
Клаус Штауффенберг: С обязательным глаголом в конце длиннющего, как поезд, предложения?)))))))) А меня еще заинтересовали старшие братцы Пайпера, о них информация внятная там есть?
snarka: Нет нет, всё не так грубо : )) просто фразы длинные и всё как-то мутно... как сквозь дебри продираешься. В принципе ведь любой текст который пишет человек на родном языке - это набор готовых блоков, кусочков фраз. Когда к этому привыкаешь, читается быстро и легко, понимаешь смысл с полпинка. А теперь представьте, что каждая фраза собирается из отдельных слов, без устойчивых сочетаний. И структура фразы тоже необычная. Вроде бы все слова понятны, а общей картинки из предложения не складывается...
snarka: Не забывай, что сканы ТОЛЬКО ТЕКСТА. :) Причём тут фото? А, тьфу : ))) и правда забыла. Ну в общем, сперва полюбому вопросы на форумах. Зачем самим работать, если может быть кто-то уже поработал?
Клаус Штауффенберг: snarka пишет: Вроде бы все слова понятны, а общей картинки из предложения не складывается... Зато какой простор для фантазии))))))))
snarka: А меня еще заинтересовали старшие братцы Пайпера, о них информация внятная там есть? Да. Про Хорста во всяком случае помню. Там длинная и темная история, разбираются разные версии. Но я это читала 6 лет назад, не забывайте. В памяти уже ничего не сохранилось кроме неудачного суицида. Его спасли, но мозг был уже поврежден... Вот надеюсь, может быть, если свежий энтузиазм к тому времени не угаснет - может Редлайн сканы зальет, попробую распознать. Тогда можно будет серч делать и всё быстро находить.
Клаус Штауффенберг: Да, было бы здорово
snarka: Панцеркнига - это очень, очень, очень подробная биография. Там вылиты по-видимому вообще все сведения, которые удалось собрать, чуть ли не по дням. А в военное время в некоторые периоды именно по дням. Плюс: это биография не только Пайпера, но всех связанных с ним людей.
Клаус Штауффенберг: Читать на корявом инглише, да еще с массой лишней информации, это большое испытание))))) Надо бы сделать какую-то выборку о Пайпере, чтобы было читабельно)))))
snarka: Не будем делить шкуру нераспознанного Агте : ))
Клаус Штауффенберг:
snarka: http://reibert.info/forum/showthread.php?p=2113207#post2113207 1) Это все-таки танк, а не самоходка. Но очень хилый, маленький и жалкий. Панцер 2 называется:http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_II Пишут что в большинстве частей вышел из употребления к 1942 году. 2) А датировать фотку все равно нельзя, на Райберте написали что "в разведывательных подразделениях танковых частей, частях снабжения и связи этот танк можно было встретить до самого конца войны..." В общем, Вторая Мировая Война. Таков печальный итог определения фото.
snarka: Наши панцероманы лучшие! *гордится* На Райберте так быстро и по делу ответили, даже двое. А на Аксисе никто до сих пор не чешется. Хотя их больше. Но наши лучше!
redline: А вопрос был какой танк, или есть ли на фото Пайпер? :)
snarka: На Райберте - какой танк, а на Аксисе - вообще пусть скажут всё что могут о фотке: что, где, когда... Хотя начала я конечно с того что это фотка Пайпера : ). Вот:http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=50&t=177039 Ответ несколько пообломал. Двое ответили, судя по всему фотку такую никто не знает. И сказали что насчет подписей бывают фейки. Типа приделал подпись, чтоб к примеру фота подороже продалась. То есть они не утверждали что это обязательно фейк, просто говорили что такое в принципе бывает. Надеюсь, что кто-то еще заметит этот пост : ). Я его иногда поднимать буду. Кстати, потом я спросила что за машина, но никто пока не ответил. Модель танка тоже хорошо бы уточнить, потому что это пока единственная четкая информация, которая есть (ну кроме подписи конечно).
redline: Кстати, подпись... она ведь даже не на фото, а на каком-то фоне. Сдаётся мне, приделать подпись можно к чему угодно.
snarka: Вот она и есть, презумпция виновности! Почему надо заранее считать подделкой? Может все же подождать пока появятся доказательства подделки, а до того момента считать всё подлинным? На самой фотографии бывают подписи, если фотка сделана профи фотографом: там специально оставлено внизу белое поле для этого. Если просто фронтовая фотка и не хочется портить ее подписью поверх изображения - то это, имхо, вполне нормальный путь. Пайпер мог приклеить ее на лист, расписаться и послать скажем домой. Почему нет? Только потому что в военном коллекционировании БЫВАЮТ подделки?
Клаус Штауффенберг: Было б неплохо порасспросить хозяина картинки, но что-то он шифруется....
Клаус Штауффенберг: А вот еще, геноссен, парочка спорных фоток, какой вердикт вынесете?)))))) [BR]http://kotenikkote.files.wordpress.com/2010/05/1333.jpg [BR]http://kotenikkote.files.wordpress.com/2010/05/2610.jpg
redline: Первый похож на Вюнше. Второй не знаю.
snarka: Вторая - не думаю. Подозреваемый - тот кто сверху в черном наклонился? Мне кажется у него на воротничке черепушка (если увеличить фото это достаточно ясно). То есть это не Лейбштандарт. Черепушки были у танкистов Вермахта и у Тотенкопф. Остальные в "пантерках", т.е. это СС (если склероз меня не подводит : ). В первой - подозреваемый тот кто между Гиммлером и его собеседником? Ничо сказать не могу. Меня не торкает... но это ничего не значит, есть фото точно и надежно Пайперовские, на которых я бы его нифига не узнала если бы не подпись. То же и насчет Вюнше. Может это и Вюнше... Он немного голову наклонил, при этом пропорции лица выглядят искаженно... Надо попробовать поискать этот кадр по архивному номеру, может кто-то определил уже.
redline: Почему верхний то? Верхний вообще танкист, наверное. Скорее в каске, стоит в профиль.
snarka: Вообще, увеличение помогает. Конечно, детализация не изменится при этом, но формы лучше воспринимаются глазом. Вот: Имхо, пропорции лица не очень похожи на пайперовские. Лицо более широкое, в бровях и нижней части лица что-то не то. Хотя фиг знает, может это от наклона так кажется. А вот на Вюнше и правда похоже, у него лицо как раз пошире. Хотя тоже конечно без уверенности.
redline: Лучше вторую увеличь :)
полная версия страницы