Форум » Йохен Пайпер » Письмо из Ландсберга » Ответить

Письмо из Ландсберга

Фантом: Вчера вечером читал перевод письма Пайпера из Ландсберга. Затронуло здорово. Снарка постаралась на славу. Честь ей и слава за это. Сам бы не потянул. И сразу захотелось откомментировать. 1. Прежде всего безусловный талант Йохана, как литератора, хотя с учетом того, в каких обстоятельствах были написаны эти строки, называть талант литературным язык не поворачивается. Это скорее умение выражать свои мысли так, чтобы передаваемые образы сразу вставали в уме читателя сильной эмоциональной картиной. Но при этом, внутреннее состояние Пайпера не позволяет ему писать так экзальтированно, как скажем Геббельсу, в его предсмертных письмах. Помню там было, что-то вроде: «рано или поздно ложь падет, и мы снова предстанем миру такими же, какими были всегда: чистыми и непорочными», а в целом возникало впечатление, будто пишет раненый защитник Брестской крепости, а не человек, сидящий в бункере и никогда не участвовавший в боях. 2. Довольно странно со стороны человека, которого пытали и держали в тюрьме американцы слышать о том, что смысл страданий его и всего немецкого народа был в создании «баррикады из человеческих тел» на пути «танкам наследников Чингисхана». По поводу последней фразы хотелось как-то поиронизировать, но не получается. Почти все армии мира примерно одинаковы в своем диком состоянии, которое возникает после нескольких лет непрерывных боев. Но ведь и союзники «наследников Чингисхана» вели себя не менее варварски. Едва ли Пайпер об этом не знал. 3. Солдаты Ваффен-СС верили в «неразделимое единство западного общества»? «Идея Европы – единственная политическая идея, ради которой стоит сражаться сегодня»? Жаль, если Пайпер действительно в это верил. Если так, то понятно почему он допустил возможность поселиться в Траве. Наверное, можно даже сказать, что мировоззрение стало основной причиной его гибели. Среди интеллигенции может быть и есть похожие взгляды, но обыватель всегда считает себя в первую очередь французом, немцем, чехом и т.д. Хотя, может быть солдаты Ваффен-СС, особенно в последние годы войны, действительно так считали. 4. Странно почему Пайпер ничего не пишет, пусть даже эзоповым языком, по сути предъявленных ему обвинений, ограничиваясь лишь общими фразами. Может, конечно, цензура играла свою роль. Интересно, что он говорил по поводу Мальмеди среди друзей уже после освобождения. Но об этом мы уже, наверное, никогда не узнаем.

Ответов - 17

snarka: Фантом, спасибо за такой отзыв! цитата1. Прежде всего безусловный талант Йохана, как литератора, хотя с учетом того, в каких обстоятельствах были написаны эти строки, называть талант литературным язык не поворачивается. По-моему, у Пайпера безусловный литературный талант. Вернее, я бы сказала, скорее не литературный, а поэтический. Если исходить из советского определения, что "поэзия - это мышление образами". И дело даже не только в стиле, сколько во взгляде на мир. Как-то он очень легко переходит от деталей быта к рассуджениям о смысле жизни :). Мне даже страшно стало, когда я впервые это прочла: он что, типа так всегда? :) Не знаю, наверное нет всё же. Это ведь письмо после нескольких лет в одиночке, это само по себе способствует философствованию. Опять же, реальность настолько не радует, что хочется от нее как можно выше воспарить. Мне вот интересно, к кому обращено это письмо? Оно выглядит скорее как публицистика, чем личное письмо. И почему-то кажется, что оно обращено прежде всего к ваффен-эсэсовцам. Или даже, конкретно к товарищам по заключению. Такое впечатление, что он кормит чрезвычайно возвышенными вещами людей, которые изголодались по возвышенному. Абстинентный синдром типа: был пафос-пафос-пафос, потом мордой в грязь, и хорошенько повозили по грязи... год, другой, третий... и это не кончается... В письме чувствуется дикая тоска по чистому. Чистого вокруг не видно, поэтому Пайпер создает это чистое, строит из своей души. И пытается кому-то передать. Не знаю, что это за литературный жанр. Но.. пробивает.

snarka: цитата2. Довольно странно со стороны человека, которого пытали и держали в тюрьме американцы слышать о том, что смысл страданий его и всего немецкого народа был в создании «баррикады из человеческих тел» на пути «танкам наследников Чингисхана». Может быть тут он имел в виду "наши страдания" в более широком смысле - страдания побежденной Германии. В принципе, был же возможен вариант под конец расколоть союзников. С тем чтобы англичане, французы и американцы помогли немцам отогнать русских обратно, и не дать им так много Европы. Конечно, по множеству конкретных причин такой сценарий не реализовался. Но видимо в Ландсберг дошли какие-то слухи о наступившем охлаждении между СССР и Западом. И Пайпер воспринял это так, что Запад наконец оценил немецкие жертвы, которые остановили русских на той линии, на которой они остановились :). Кажется, в этом Пайпер ошибся, выдал желаемое за действительное. Ну насколько верно можно оценивать всякую геополитику, сидя в одиночке? Да, насчет "объединенной Европы" мне не очень-то ясно. Такое впечатление, что ему абсолютно все равно, кто ее будет объединять и каким образом, лишь бы не большевики :). Это какой-то странный "нацизм", в котором я не разбираюсь. Но по-моему, как раз ваффен-эсэсовский. Прочитала кусочек какой-то речи Дегрелля (год назад :), так там очень похожие мысли высказываются. Так или иначе, Европа предпочла объединяться без помощи СС. А вообще, последняя часть письма мне не очень-то понятна. Пайпер вообще ничего не говорит прямым текстом, а только намекает. Там где речь идет о процессе Мальмеди - мы еще можем догадаться, на что он намекает. А когда речь идет о других вещах, тут уже намеки работают плоховато. Вот Хауссер его наверняка понял в точности. цитата4. Странно почему Пайпер ничего не пишет, пусть даже эзоповым языком, по сути предъявленных ему обвинений, ограничиваясь лишь общими фразами. Мне кажется, что эзопов язык связан не только со стремлением скрыть что-то от посторонних глаз. Это не только маскировка, но и обобщение. У него очень плавно перетекает "мы, Йохен Пайпер" - "мы, обвиняемые по делу Мальмеди" - "мы, Ваффен-СС" - "мы, немцы". Не всегда можно понять, какое "мы" в данный момент имеется в виду. По сути предъявленных ему обвинений, он НЕВИНОВЕН. Полностью. Он не считает, видимо, необходимым задерживаться на этом моменте. "Есть ли хоть один честный человек, не сидевший в тюрьме, и чистая совесть, которую не растоптали?" Вот. По-моему, это однозначно :).

snarka: "По сути предъявленных обвинений", все тки хочется пару слов сказать :). Я почти дочитала книжку Вайнгартнера про Эверетта. Вайнгартнер - американец, никоим образом не наци, и не сочувствующий фашизму. Его главный герой - адвокат Виллис Эверетт, а Эверетт верил в невиновность "мальмедийцев" и всю жизнь за нее сражался, как лев. Но ясности в деле Мальмеди все равно нет. Во всяком случае ясно одно: из мухи раздули преогромнейшего слона, и если бы не самоотверженность Эверетта, этот слон бы раздавил компанию Пайпера. Да и не только их. Например, группа Скорцени отделалась на суде считай ничем - только благодаря тому, что приписки сотен расстрелянных, выдуманных из головы, после скандала с делом Мальмеди уже не проходили. А если не вешать на Скорцени воображаемые трупы, то за его солдатами оставалось только переодевание в чужую форму. И еще неизвестно сколько громких массовых процессов не состоялось - оттого, что процесс Мальмеди превратился в многолетнюю головную боль для американского армейского "правосудия". В общем, пока по делу Мальмеди у меня такое мнение. Да, расстрелянные были. Не много сотен по всем Арденнам (как сперва планировало обвинение), а несколько десятков - группа американских пленных у перекрестка Мальмеди. Но весь расстрел произошел, повидимому, из-за того, что пленные начали разбегаться. Где-то половину из них перестреляли, остальные убежали (и сообщили фронтовым корреспондентам о кровавом зверстве). Остальные 50 тысяч союзников, взятых в плен во время Арденнской операции, не пострадали. Однако на процессе дело было преподнесено таким образом, что был приказ (по цепочке) Гитлера - Дитриха - Пайпера, всех пленных расстреливать. И их, якобы, везде действительно расстреливали. За этот приказ, в частности, получил пожизненное заключение Зепп Дитрих, которого там и близко не было. А с Пайпером вышло вообще смешно. На расстреле при Мальмеди он не присутствовал. Группа танкистов, с которой он непосредственно ехал, захватила тоже где-то сотни полторы пленных. Они остановились на несколько дней в Ла Глейзе и там перестреливались с американцами. А пленные сидели и ждали, что будет дальше. Пайпер познакомился с ихным старшим, майором МакКоном, и между ними возникло даже что-то вроде дружбы. Во всяком случае они несколько раз подолгу болтали за жизнь. Когда Ла Глейз пришлось оставить, Пайпер встал перед дилеммой: куда девать пленных? Ну вот что бы вы сделали на его месте? :) Будучи кррровавым эсэсовским чудовищем? Он их отпустил. А с собой взял только МакКона. Потому что американцы захватили немецкий полевой госпиталь, и Пайпер с самого начала надеялся поменять американских пленных на немецких раненых. И МакКона он взял, в надежде что обмен всё же удастся организовать. Но МакКон по дороге убежал. Но добрые дела не пропадают, на небе все ходы записаны ;). Во время процесса Мальмеди МакКон объявился, и Эверетт (еле-еле) успел его приобщить в качестве свидетеля защиты. Его показания не особенно повлияли формально. Нельзя же было так вот взять и всю режиссуру нафиг испортить! Раз запланирован показательный процесс с казнями, то куда ж он денется! :) Но вот неформально... ведь какая-то совесть у судей всё-таки была, а? Они вынесли свои жестокие приговоры, как полагается - но приводить их в исполнение не спешили. В частности и потому, что показания, подобные МакКоновским, сделали весь процесс слишком сомнительным мероприятием. А процесс-то был публичным, хорошо документировался, снимался на кинопленку. Пропаганда пропагандой, а всё же воняло от него...

snarka: цитатаГде-то половину из них перестреляли, остальные убежали (и сообщили фронтовым корреспондентам о кровавом зверстве). Кстати, одним из первых узнавших был Хемингуэй, который был там поблизости военкором. Его статьи по этому поводу как раз и привели к массовой истерии в американском обществе. И в армии, естессно. После чего стало хорошим тоном стрелять в поднявших руки немцев :). Такие случаи и до того были, Эверетт в частности в течение процесса успел собрать много сведений о том, как американцы расстреливали немецких пленных еще до истории в Мальмеди. Не то чтобы специально, или как-то особенно массово, но бывали такие случаи при слишком быстрых передвижениях. Был даже и приказ генерала Паттона в какой-то момент, "пленных не брать". Который, естессно, не то чтобы так уж выполнялся :). Но было же. Если Дитриху можно дать пожизненное за такой приказ (который он, кстати, отрицал) - то почему бы и не Паттону? В общем, по собранным Эвереттом материалам вообще становится непонятно, чего это американские военные так к лейбштандарту прикопались. Сведения о вольном обращении американцев с женевской конвенцией приобщить к делу не разрешили. Но, опять же, если это не помогло в деле Мальмеди, то это помогло впоследствии, в других делах, из-за поднятой Эвереттом волны. Он ведь много лет после суда писал, звонил, тряс американское начальство. Уже будучи в США, и уволенным из армии. (Видимо это его Пайпер имел в виду тут, "helping hands moved on distant continents.") Вообще, Эверетт был сентиментальным человеком. После процесса Мальмеди он почти сразу уехал в США и скоро был уволен из армии. У него была жена, дети, ему хотелось еще пожить на белом свете в свое удовольствие - тем более, здоровье ему этот процесс заметно подорвал. В общем, он решил всё забыть. Прошло пара тройка месяцев, Зигрид Пайпер пишет ему поздравление с Рождеством, желает ему всякого щастья, передает привет семейству. "А у меня дети спрашивают - где же наш папа? Как вы считаете, что мне им ответить? Может быть всё-таки есть какая-то надежда? Может быть его всё-таки не повесят?" Вот блин. Ну как тут забыть? Мы в ответе за тех, кого приручили. А Эверетт их всех, конечно, приручил. Своим нормальным отношением.

snarka: Эхх... Вот чем я занимаюсь... вольным пересказом, языком болтаю. Посреди глубокой темной зимней ночи. Ну вот нет у меня такой способности: аккуратно собрать материалы, выжать самое главное, толково и внятно изложить. Снабдить ссылками на источники. И дать на публикацию публикаторам (к примеру, Редлайну). А ведь сделать это по поводу дела Мальмеди - очень важно. От этого напрямую зависит отношение публики к Пайперу. Он ведь в убийцах числится, в общественном-то мнении. :( У всех свой талант. У меня - лясы точить на виртуальной кухне. А не дело делать :(.

Фантом: А Хауссер получил это письмо? Или Агте его передали американские тюремщики? :) Содержание письма носит явно не семейный, а политический характер и по идее должно было цензурироваться. Даже если оно дошло, из него могли вымарать приличные куски. Знаешь, так бывает иногда. Показывали недавно письма Саддама Хусейна, так у него там большая часть текста черной краской замазана. Волки все таки эти американцы, позорные. Наши вертухаи и то гуманнее. Им если письмо не нравится, они его просто в мусор кидают :) Пайпер безусловно должен был знать о том, что происходит в мире. А происходило тогда многое. Мы с НАТО чуть Третью мировую не начали. Причем как раз тогда, в Берлине построили стену, в Корее шла война, а добрый сэр Уинстон предлагал американскому президенту полечить Дядюшку Джо ядерной дубинкой. Так, чуть-чуть, для профилактики :) Видимо об этой обстановке Пайпер и писал, что «угроза так серьезна, опасность так близка». Кто знает, может быть, с учетом текущих событий, он даже надеялся вернуться в армию. По поводу конца письма и единой Европы все тоже достаточно ясно. С одной стороны Америка, с другой СССР, хочешь не хочешь надо объединяться, а то сожрут. Я просто удивлялся тому, что эти взгляды высказываются немецким офицером Ваффен-СС, который по идее должен быть воспитан на идеях пангерманизма. Видимо не до конца проникся идеями Тысячелетнего рейха :). Но разумеется на последнем этапе войны на антикоммунизме и «единой Европе» держались все Ваффен-СС. Ну не в арийскую же расу украинцу или французу верить? :) Правда в конце Йоахима как-то сильно штормит от большого к малому. То эта Европа, то уже в следующем предложении сосед и вдова солдата, которым надо помочь, а потом еще и дамбы будут готовы. Чувствуется увлеченность и безусловно, вера в то, что читателем письма будут не только Хауссер. 50.000 пленных союзников в Арденнах? Хм…а откуда? Чего-то многовато :) Там вроде особого развала фронта и окружений не было. Бастонь так и не сдалась. Ну…не знаю, ИМХО. Паттону конечно можно было дать пожизненное и поместить в одну камеру с Дитрихом, но случилась незадача. В конце 1945 г. он погиб в автокатастрофе :) А вообще предложений такого рода было достаточно много. Американские адмиралы Локвуд и Нимиц в свое время написали в Нюрнбергский трибунал свои письма в поддержку гроссадмирала Деница и тому дали всего 10 лет, вместо планируемого пожизненного. Вышел, как и большая часть пленных в 1955 г., очень дорожил этими письмами и тыкал ими в нос всяким гадким журналистам :) И еще. По поводу «глубокой темной зимней ночи». Конечно не мое собачье, но… чего ты все ночами то на связь выходишь? :) Просто Рихард Зорге какой-то )))) Я вот тоже не сплю иногда, но зато потом после обеда просто в зомби превращаюсь. Срубает напрочь, хоть спички вставляй.

HANJIN : На самом деле,если судить по случаю в Италии с пленными евреями,которых он спас,убежденным нацистом он не был,по крайней мере не сторонником борьбы за расовую чистоту.свойственную 6 отделу РСХА например,хотя не раз слышал что из-за того что он был личным адьютантом Гиммлера,ему приписывают участие в организации массовых казней евреев,что то не сходится помоему,тут он их казнит,там он их отпускает,в общем сложный вопрос на мой взгляд,скорее он был просто патриот,напичканый пропогандистскими службами страхом и ненавистью к русским,большевикам и прочим недолюдям,а писмьмо действительно содержи слишком много непонятных лично мне по крайней мере вещей,возможно он выражал свои мысли так что понимал их только сам,это вызванно переосмыслением всего случившегося за время пребывания в Ландсберге....P.S. народ обьясните мне дураку кто такие потомки Чингисхана????

Anton: По поводу потомков Чингисхана так же весело пишет и Рудель в своих мемуарах " Пилот Штуки". В книге Пауля Хауссера как раз написано письмо Пайпера. Так вот там примерно такой текст:" Европейские государства должны быть признательны за то, что потомки Чингисхана не омывают свои танки в Атлантике". Дальше больше, когда начинаешь читать книгу Руделя то, становится непонятно почему он при взлете поворачивает рычаг не на взлет а на приземление.Люди которые интересуются техническими особенностями этого самолета, просто входили в ступор от прочтенного. Складывается такое ощущение, что книги переводили не самым лудчшим образом. Я кстати об этом писал в дополнительном разделе. Еще один немаловажный факт,это то что эти книги писались и издавались во времена "холодной войны". На Западе да и в Западной Европе очень модно тогда было говорить о новом зле в виде Коммунистического строя. Поэтому наверняка могли что то и добавить от себя и сами редакторы, с учетом согласия или несогласия автора. Кстати книга Руделя в России под какими только названиями не выходила, хотя начальная версия книги называлась «Несмотря» («Trotzdem»).Опять же читая книгу Хауссера "Войска СС в бою", натыкаешся на главу "Братья сердца", там рассказывется о русских которые воевали на стороне войск СС. Хауссер пишет что дескать мы их называли "пособники", добровольные помощники,готовые помочь.Но, это определение больше подходит к названию"ХИВИ", а они и машины им чинили, и пулеметным расчетом в бою были, и жратву для них таскали с полевой Советской кухни. Вообщем он там так их вспоминает, что невольно слова приходят на ум" Где же вы, мои друзья однополчане". Я конечно много читал, лестных слов о русских в немецких мемуарах о войне, но Пауль Хауссер переплюнул их всех!Такой же перевод и в книге Курта Майера, там тоже есть милый пособник(не помощник) на лошади,который отдав свою лошадь спасает раненого офицера. На мой взгляд,перевод книг у нас в России отвратительный, не говоря уже о полигрофии. Соответственно книга отредактированная в 50 годах, за тем добитая нашими переводчиками и редакторами уже в наше время, являет собой симбиоз нечто невразумительного в 70% случаев .

Anton: HANJIN пишет: P.S. народ обьясните мне дураку кто такие потомки Чингисхана???? Россия это конгламерат народностей: Татары,Чуваши, Мордва,Хакасы и т. д. Всю эту "кухню" очень сложно объяснить иностранцу даже сейчас. А в то время тем более, да еще с теми режимами, которые существовали в 30- 40 годах. Кстати многие Татары считают себя потомками Чингисхана. Хотя само название Монголо-татары было высказанно в 18 веке. Сейчас многие историки скептически относятся к этому выражению, потому как Монголы были это факт, а вот насчет большинства Татар начали сомневаться. Интересно если Пайпер писал, в своем письме про потомков Чингизхана, знал ли он что в войсках СС есть 8-я войсковая горная бригдаСС(Татарская №1)? Которая была сформированна в 1942 году на территории Крыма. И таких примеров масса.

redline: Можно начать с того, что случай с евреями в Италии всплыл в одном-двух источниках, но реально доказан ничем не был. :)

HANJIN : так же как и нет доказательств его причастности к организации массовых экзекуций,хотя наверняка он не совсем чист в этом плане

redline: Это верно. :) Но я и не говорил, что он причастен к каким-то массовым экзекуциям. :)

Фантом: Ну Пайпер не в буквальном смысле приводил это выражение про потомков Чингисхана. Дело было не в национальности, а в очередном натиске на Европу с востока, который, по мнению Пайпера, нес с собой варварство и смерть для всех.

HANJIN : но на самом деле,мог ли он знать о готовящемся нападении СССР на 3-ий Рейх,которе готовилось после перевооружения Красной армии,и готовилось ли оно вобще,это вопрос открытый на мой взгляд,история ведь не терпит сосагательного наклонения,а есть ли документы подтверждающие это я неуверен,а агрессию в европе начала проводить именно Германия,и это до подписания секретного дополнения пакта Молотова-Риббентропа о разделе стран Балтии,так что о какой агрессии он мог говорить если честно не особо поняно,возможно о захваченной территории советами в ходе наступления на берлин....в общем не знаю, P.S. redline не нашел текст mann der front? Ребят а мож есть у кого на компе скиньте мне на почту тогда,очень уж хоца)))

HANJIN : народ а мож какнить на досуге обсудим тут РОА и вобще генерала Власова,конечно к Йохену он отношения ни какого не имеет,тем более к его письму,но все же помоему тема очень интересная,и заслуживает обсуждения

redline: Со своей новой темой в раздел "Другие аспекты", пожалуйста. Что касается текста, я пока не нашёл. Если у кого он сохранился, вышлите, действительно, и я повешу его на свой сайт, чтобы не искать каждый раз. А то больно часто он прыгает туда-сюда.

Фантом: Пайпер писал не о том, кто на кого напал, а о складывающейся к концу войны ситуации в целом. О том, что он противостоял сильнейшей в мире сухопутной армии, напирающей с востока на запад.



полная версия страницы